สรุปผลคะแนน: บ้านยางกุด

67010065-บ้านยางกุด-ปีงบประมาณ พ.ศ. 2569.pdf

AI นำเข้าหรือปรับปรุงผลล่าสุด: 2026-05-29 09:24:37

เปิดไฟล์ PDF แผนฯ

คะแนนรวม274.0 / 304.0 (90.1%)

ข้อมูลโรงเรียน

รหัสโรงเรียน: 67010065
ชื่อโรงเรียน: บ้านยางกุด
อำเภอ: เมืองเพชรบูรณ์
จำนวนนักเรียน: 81 คน
จำนวนหน้า PDF: 151 หน้า

สรุปผลการประเมิน

แก้ไข274.0 / 304.0 (90.1%)

ผ่าน 106 มีเงื่อนไข 5 แก้ไข 8

ยืนยันแล้ว 106 / 119 รายการ

รายละเอียดผลการประเมินรายข้อ

ทั้งหมด ผ่าน ผ่านแบบมีเงื่อนไข แก้ไข

แสดงทุกรายการตามหมวด หากต้องการเจาะจงให้เลือกตัวกรองด้านล่าง

หมวด 1 หมวด 1

ผ่าน 3 มีเงื่อนไข 1 แก้ไข 5

9.0 / 25.0 (36.0%)

1.1 มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการจัดทำแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569

ระบุปี 2569 องค์ประกอบ และหน้าที่ชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการจัดทำแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569 ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.1 มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการจัดทำแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569 ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ คำสั่ง, แต่งตั้ง, คณะกรรมการ, จัดทำแผน กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการจัดทำแผน

1.2 มีประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย

มีผู้แทนครู ผู้ปกครอง ชุมชน นักเรียน

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ระบบตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับรายการ มีประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหรือยังไม่พบตำแหน่งหน้า PDF ของ ประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.2 มีประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ค้นหาคำสำคัญ ประกาศ, ภาคี 4 ฝ่าย ในข้อความที่สกัดจาก PDF แล้วไม่พบหน้าที่มีเงื่อนไขครบ
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงรายการเพียงพอสำหรับให้ผ่านจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

แนบหรือเพิ่ม ประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย ให้ชัดเจนในเล่ม พร้อมระบุปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วันที่/มติ/ตัวเลขที่เกี่ยวข้อง และอัปเดตสารบัญหรือภาคผนวกให้ค้นหาได้

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: ประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ ประกาศแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย อย่างชัดเจน

1.3 มีประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน

อยู่ในวาระและมีอำนาจให้ความเห็นชอบ

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ระบบตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับรายการ มีประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหรือยังไม่พบตำแหน่งหน้า PDF ของ ประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.3 มีประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ค้นหาคำสำคัญ คณะกรรมการสถานศึกษา, ขั้นพื้นฐาน ในข้อความที่สกัดจาก PDF แล้วไม่พบหน้าที่มีเงื่อนไขครบ
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงรายการเพียงพอสำหรับให้ผ่านจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

แนบหรือเพิ่ม ประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน ให้ชัดเจนในเล่ม พร้อมระบุปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วันที่/มติ/ตัวเลขที่เกี่ยวข้อง และอัปเดตสารบัญหรือภาคผนวกให้ค้นหาได้

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: ประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ ประกาศ/ข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน อย่างชัดเจน

1.4 มีรายงานประชุมภาคี 4 ฝ่าย

มีวาระ/มติเกี่ยวกับหนังสือเรียนหรือกิจกรรมพัฒนาผู้เรียน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานประชุมหรือมติของคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่ายจากคำแวดล้อม เช่น ภาคี 4 ฝ่าย ประชุม มติ ครั้งที่ หรือผู้เข้าประชุม
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดสำคัญเฉพาะรายการนี้หลังเพิ่มการค้นหาแบบยืดหยุ่น
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.4 มีรายงานประชุมภาคี 4 ฝ่าย น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ตรวจคำตรงและคำแทนของรายงานประชุมภาคี 4 ฝ่ายแล้วพบหลักฐานที่หน้า PDF 138
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบหลักฐานตรงประเภทเพียงพอสำหรับตรวจจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 138 รายงานประชุม/มติคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย

133 รายงานการประชุมคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย โรงเรียนบ้านยางกุด ประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2568 ครั้งที่ 2 / 2568 üันที่ 3 ตุลาคม 2568 ณ Ā้องประชุมโรงเรียนบ้านยางกุด ------------------------------------------ ผู้มาประชุม 1.นางÿาüยýüดี บรรพกูล ครู โรงเรียนบ้านยางกุด ผู้แทนครู 2.นางÿาüนันทัชพร ขันคำ ผู้ปกครองนักเรียนชั้น ป.5 ผู้แทนผู้ปกครอง 3.นางขนิþฐา ÿีบุ ผู้ช่üยผู้ใĀญ่บ้านĀมู่ 10 ผู้แทนชุมชน 4.เด็กĀญิงแก้üฤทัย ýรีพรม นักเรียนชั้น ป.5 ผู้แทนนักเรียน ผู้ไม่มาประชุม - ผู้เข้าร่üมประชุม 1.นางÿาüคณิýร พุ่มมา ผู้อำนüยการโรงเรียนบ้านยางกุด 2.นางÿาüพิชญาพร ýุกระรัýมี ครู โรงเรียนบ้านยางกุด 3.นางÿาüüรัญญา แก้üคำ ครู โรงเรียนบ้านยางกุด 4.นายอลงกรณ์ ÿังข์ทอง ครู โรงเรียนบ้านยางกุด เริ่มประชุมเüลา 13.00 น. ระเบียบüาระที่ 1 เรื่องที่ประธานแจ้งใĀ้ที่ประชุมทราบ - ที่ประชุม -รับทราบ- ระเบียบüาระที่ 2 เรื่องรับรองรายงานการประชุม มติที่ประชุม -ไม่มี- ระเบียบüาระที่ 3 เรื่องÿืบเนื่องจากการประชุมครั้งที่แล้ü มติที่ป...

1.5 มีรายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษา

มีมติเห็นชอบแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ระบบตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับรายการ มีรายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษา
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหรือยังไม่พบตำแหน่งหน้า PDF ของ รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.5 มีรายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษา ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ค้นหาคำสำคัญ รายงานประชุม, คณะกรรมการสถานศึกษา ในข้อความที่สกัดจาก PDF แล้วไม่พบหน้าที่มีเงื่อนไขครบ
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงรายการเพียงพอสำหรับให้ผ่านจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

แนบหรือเพิ่ม รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน ให้ชัดเจนในเล่ม พร้อมระบุปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วันที่/มติ/ตัวเลขที่เกี่ยวข้อง และอัปเดตสารบัญหรือภาคผนวกให้ค้นหาได้

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน อย่างชัดเจน

1.6 มีเอกสารให้ความเห็นชอบแผนฯ

ระบุชื่อแผน ปีงบประมาณ วันที่ และมติชัดเจน

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ตรวจในเล่มแล้วยังไม่พบหน้าเห็นชอบแผนปฏิบัติการทั้งฉบับโดยคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐานอย่างชัดเจน
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหน้าเห็นชอบแผนฯ หรือรายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาที่มีมติเห็นชอบแผนทั้งฉบับ
เกณฑ์อ้างอิง: แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 34 ข้อ 3.1.1 และรายการตรวจเรื่องการเห็นชอบแผน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: แยกเอกสารเห็นชอบแผนทั้งฉบับออกจากมติเห็นชอบกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนของภาคี 4 ฝ่าย
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงประเภทสำหรับอนุมัติแผนทั้งฉบับ

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

แนบหน้าเห็นชอบแผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 หรือรายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐานที่มีวาระและมติเห็นชอบแผนทั้งฉบับ พร้อมวันที่และลายมือชื่อ

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: เอกสารให้ความเห็นชอบแผนปฏิบัติการ

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ เอกสารให้ความเห็นชอบแผนปฏิบัติการ อย่างชัดเจน

1.7 มีคำสั่งคณะกรรมการกำกับ ติดตาม และประเมินผล

ระบุหน้าที่กำกับ ติดตาม ตรวจสอบ ประเมินผล

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีคำสั่งคณะกรรมการกำกับ ติดตาม และประเมินผล ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.7 มีคำสั่งคณะกรรมการกำกับ ติดตาม และประเมินผล ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 คำสั่ง/ประกาศคณะกรรมการกำกับติดตาม

1.8 มีหลักฐานการมีส่วนร่วมของผู้เกี่ยวข้อง

พบการมีส่วนร่วมของภาคี 4 ฝ่ายหรือคณะกรรมการสถานศึกษา

ผ่านแบบมีเงื่อนไข

คะแนน 1.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ระบบตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับรายการ มีหลักฐานการมีส่วนร่วมของผู้เกี่ยวข้อง
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหรือยังไม่พบตำแหน่งหน้า PDF ของ ภาคผนวกเอกสารประกอบการจัดทำและเห็นชอบแผน
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.8 มีหลักฐานการมีส่วนร่วมของผู้เกี่ยวข้อง ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ค้นหาคำสำคัญ คำสั่ง, ประกาศ, รายงานประชุม, เห็นชอบ, ภาคี 4 ฝ่าย ในข้อความที่สกัดจาก PDF แล้วไม่พบหน้าที่มีเงื่อนไขครบ
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่านแบบมีเงื่อนไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงรายการเพียงพอสำหรับให้ผ่านจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

แนบหรือเพิ่ม ภาคผนวกเอกสารประกอบการจัดทำและเห็นชอบแผน ให้ชัดเจนในเล่ม พร้อมระบุปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วันที่/มติ/ตัวเลขที่เกี่ยวข้อง และอัปเดตสารบัญหรือภาคผนวกให้ค้นหาได้

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: ภาคผนวกเอกสารประกอบการจัดทำและเห็นชอบแผน

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ ภาคผนวกเอกสารประกอบการจัดทำและเห็นชอบแผน อย่างชัดเจน

1.9 รายงานประชุมมีใจความสำคัญ ไม่ใช่เอกสารเปล่า

มีวาระและมติที่เกี่ยวข้องจริง

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ระบบตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับรายการ รายงานประชุมมีใจความสำคัญ ไม่ใช่เอกสารเปล่า
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหรือยังไม่พบตำแหน่งหน้า PDF ของ ภาคผนวกเอกสารประกอบการจัดทำและเห็นชอบแผน
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 1.9 รายงานประชุมมีใจความสำคัญ ไม่ใช่เอกสารเปล่า ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ค้นหาคำสำคัญ คำสั่ง, ประกาศ, รายงานประชุม, เห็นชอบ, ภาคี 4 ฝ่าย ในข้อความที่สกัดจาก PDF แล้วไม่พบหน้าที่มีเงื่อนไขครบ
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงรายการเพียงพอสำหรับให้ผ่านจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

หมวด 2 หมวด 2

ผ่าน 9 มีเงื่อนไข 0 แก้ไข 1

20.0 / 21.0 (95.2%)

2.1 มีปกแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569

ระบุชื่อเอกสาร ปีงบประมาณ และชื่อโรงเรียน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีปกแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569 ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.1 มีปกแผนปฏิบัติการฯ ปี 2569 ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ แผนปฏิบัติการ, 2569, โรงเรียน กับข้อความหน้า PDF 54 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 54 ปกแผนปฏิบัติการ

49 5. ปฏิทินการดำเนินงานโครงการตามแผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2569 โครงการ/กิจกรรม งบประมาณ ไตรมาÿ 1 ไตรมาÿ 2 ไตรมาÿ 3 ไตรมาÿ 4 ต.ค.68 พ.ย.68 ธ.ค.68 ม.ค.69 ก.พ.69 มี.ค.69 เม.ย.69 พ.ค.69 มิ.ย.69 ก.ค.69 ÿ.ค.69 ก.ย.69 ด้านüิชาการ 1. โครงกćรปรĆบปรčงแลąพĆฒนćĀลĆกÿĎตร ✓ 2.โครงกćรพĆฒนćคčณภćพแลąปรąÿĉทธĉภćพกćร จĆดกćรเรĊยนกćรÿĂนÿĎ่มćตรฐćนกćรýċกþć ✓ 3.โครงกćรพĆฒนćรąบบปรąกĆนคčณภćพกćรýċกþć ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 4.โครงกćรยกรąดĆบผลÿĆมฤทธĉ์ทćงกćรเรĊยนขĂง นĆกเรĊยน ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 5.โครงกćรพĆฒนćแĀล่งเรĊยนรĎ้ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 6...

2.2 มีคำนำ

อธิบายเหตุผลการจัดทำแผนและการใช้เป็นกรอบงบประมาณ

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหัวข้อ คำนำ ในเล่ม แม้ข้อความจาก PDF อาจมีช่องว่างหรือสระเพี้ยนจากการสกัด เช่น การ/กำร หรือ นำ/น ำ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดหลักฐานสำหรับรายการโครงสร้างนี้ หลังตรวจด้วยการเทียบข้อความแบบยืดหยุ่น
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.2 คำนำ น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ระบบ normalize ข้อความ PDF แล้วพบหัวข้อที่หน้า PDF 2 จึงถือว่ามีหลักฐานตรงตามบริบทของรายการ
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบส่วนประกอบของรูปเล่มตามรายการตรวจอย่างชัดเจน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 2 คำนำ

ก ก คำนำ ปรąกćýÿĈนĆกงćนคณąกรรมกćรกćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćน เรČ่Ăง กćรกรąจćยĂĈนćจกćรบรĉĀćร แลąกćรจĆดกćรýċกþćขĂงเลขćธĉกćรคณąกรรมกćรกćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćนไปยĆงคณąกรรมกćร ÿĈนĆกงćนเขต พČ้นทĊ่กćรýċกþć แลąÿถćนýċกþćในÿĆงกĆดÿĈนĆกงćนคณąกรรมกćรกćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćน พ.ý. 2550 ข้Ă 4 (2) (ข) แลą ข้Ă 5 (2) (ข) ใĀ้ÿถćนýċกþćจĆดทĈแผนปฏĉบĆตĉกćรใช้จ่ćยเงĉนตćมทĊ่ได้รĆบจĆดÿรรงบปรąมćณจćกÿĈนĆกงćน คณąกรรมกćรกćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćนโดยตรง โรงเรĊยนบ้ćนยćงกčดจċงได้จĆดทĈขċ้นแผนปฏĉบĆตĉกćรปรąจĈปีงบปรąมćณ พ.ý. 2569 ฉบĆบนĊ้ขċ้น เพČ่Ăเป็นกćรดĈเนĉนกćรตćมทĊ่กฎĀมćยกĈĀนด แลąใช้เป็นเครČ่ĂงมČĂในกćรกĈĀนดทĉýทćงแลąแนüทćงกćรพĆฒนć คčณภćพโรงเรĊยน โดยมĊกćรกĈĀนดกรĂบกćรดĈเนĉนงćนใĀ้ÿĂดคล้ĂงกĆบยčทธýćÿตร์ชćตĉ พ.ý. 2561-2580 แผน แม่บทภćยใต้ยčทธýćÿตร์ชćตĉ แผนปฏĉรĎปปรąเทý แผนพĆฒนćเýรþฐกĉจแลąÿĆงคมแĀ่งชćตĉ ฉบĆบทĊ่ 13 (พ.ý. 2566 – 2570) แผนกćรýċกþćแĀ่งชćตĉ พ.ý. 2560-2579 นโยบćย จčดเน้น กลยčทธขĂงÿĈนĆกงćนคณąกรรมกćร กćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćน แลąÿĈนĆกงćนเขตพČ้นทĊ่กćรýċก...

2.3 มีสารบัญ

ระบุส่วนหลักและเลขหน้าพอให้ตรวจย้อนกลับได้

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหน้า/หัวข้อสารบัญโดยตรง
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหน้าสารบัญ หรือ PDF สกัดข้อความจนไม่สามารถยืนยันคำว่า สารบัญ ได้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.3 มีสารบัญ น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: รายการนี้ต้องพบสารบัญโดยตรง ไม่ใช้หน้าหรือข้อความลักษณะคล้ายกันนับแทน
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่พบสารบัญตามเกณฑ์

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

เพิ่ม/แนบหน้าสารบัญในเล่มแผน หรือแก้ไฟล์ PDF ให้หน้าสารบัญอ่านได้ชัดเจน แล้วให้กรรมการตรวจยืนยันอีกครั้ง

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: สารบัญ

ยังไม่มีข้อความหลักฐานที่ดึงมาได้

2.4 มีส่วนที่ 1 บทนำ

มีข้อมูลพื้นฐานโรงเรียนครบตามแบบฟอร์ม

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหัวข้อ ส่วนที่ 1 บทนำ ในเล่ม แม้ข้อความจาก PDF อาจมีช่องว่างหรือสระเพี้ยนจากการสกัด เช่น การ/กำร หรือ นำ/น ำ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดหลักฐานสำหรับรายการโครงสร้างนี้ หลังตรวจด้วยการเทียบข้อความแบบยืดหยุ่น
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.4 ส่วนที่ 1 บทนำ น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ระบบ normalize ข้อความ PDF แล้วพบหัวข้อที่หน้า PDF 12 จึงถือว่ามีหลักฐานตรงตามบริบทของรายการ
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบส่วนประกอบของรูปเล่มตามรายการตรวจอย่างชัดเจน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 12 ส่วนที่ 1 บทนำ

8 9. ข้อมูลนักเรียน 9.1. ตารางแÿดงข้อมูลนักเรียน ณ üันที่ 10 มิถุนายน 2568 รąดĆบ/ชĆ้น นĆกเรĊยนปกตĉ นĆกเรĊยนต่ćงชćตĉ นĆกเรĊยนพĉกćร รüมนĆกเรĊยน ชćย Āญĉง รüม ชćย Āญĉง รüม ชćย Āญĉง รüม ชćย Āญĉง รüม รąดĆบก่Ăนปรąถมýċกþć Ăนčบćล 2 Ăนčบćล 3 6 8 2 5 8 13 - - - - - - - - - - 6 8 2 5 8 13 รüมรąดĆบก่Ăน ปรąถมýċกþć 14 7 21 - - - - - - 14 7 21 รąดĆบปรąถมýċกþć ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 1 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 2 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 3 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 4 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 5 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 6 6 2 4 4 5 12 5 4 6 5 8 2 11 6 10 9 13 14 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6 2 4 4 5 12 5 4 6 5 8 2 11 6 10 9 13 14 รüมรąดĆบปรąถมýċกþć 33 30 63 - - - - - - 33 30 63 รüมทั้งÿิ้น 47 37 84 - - - - - - 47 37 84 9.2. ข้อมูลการเข้าเรียนชั้น ป.1 เด็กที่มีชื่อใน ทร.14 ในเขตบริการเข้าเรียนในชั้น ป.1 ปีการýึกþา 2568 ประเภท จำนüน ชาย Āญิง รüม 1) เด็กทĊ่มĊชČ่Ăใน ทร.14 ในเขตบรĉกćรเข้ćเรĊยนในชĆ้น ป.1 โรงเรĊยนนĊ้ 2) เด็...

2.5 มีส่วนที่ 2 ทิศทางการพัฒนา

มีนโยบาย/ทิศทางระดับส่วนกลาง เขตพื้นที่ และโรงเรียน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหัวข้อ ส่วนที่ 2 ทิศทางการพัฒนา ในเล่ม แม้ข้อความจาก PDF อาจมีช่องว่างหรือสระเพี้ยนจากการสกัด เช่น การ/กำร หรือ นำ/น ำ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดหลักฐานสำหรับรายการโครงสร้างนี้ หลังตรวจด้วยการเทียบข้อความแบบยืดหยุ่น
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.5 ส่วนที่ 2 ทิศทางการพัฒนา น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ระบบ normalize ข้อความ PDF แล้วพบหัวข้อที่หน้า PDF 6 จึงถือว่ามีหลักฐานตรงตามบริบทของรายการ
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบส่วนประกอบของรูปเล่มตามรายการตรวจอย่างชัดเจน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 6 ส่วนที่ 2 ทิศทางการพัฒนา

2 üิÿัยทัýน์ “ภćยในปี พ.ý.2570 ผĎ้เรĊยนมĊทĆกþąตćมýตüรรþทĊ่ 21 มĊคüćมรĎ้คĎ่คčณธรรม มĊทĆกþą ทćงเทคโนโลยĊ ÿćมćรถพĆฒนćýĆกยภćพขĂงตนเĂงได้Ăย่ćงมĊคüćมÿčข” พันธกิจ 1. จĆดกćรýċกþćเพČ่Ăเÿรĉมÿร้ćงคüćมมĆ่นคงขĂงÿถćบĆนĀลĆกขĂงชćตĉแลąกćรปกครĂงในรąบĂบปรąชćธĉปไตย ĂĆนมĊพรąมĀćกþĆตรĉย์ทรงเป็นปรąมčข แลąผĎ้เรĊยนมĊคüćมปลĂดภĆย 2. พĆฒนćคčณภćพผĎ้เรĊยนใĀ้มĊคüćมเป็นเลĉýทćงüĉชćกćรเพČ่Ăÿร้ćงขĊดคüćมÿćมćรถในกćรแข่งขĆน 3. พĆฒนćคčณภćพผĎ้เรĊยนใĀ้มĊÿมรรถนąตćมĀลĆกÿĎตรแลąทĆกþąทĊ่จĈเป็นในýตüรรþทĊ่ 21 4. ÿร้ćงโĂกćÿ คüćมเÿมĂภćค ลดคüćมเĀลČ่Ăมล้Ĉ ใĀ้ผĎ้เรĊยนทčกคนได้รĆบบรĉกćรทćงกćรýċกþćĂย่ćงทĆ่üถċง แลąเท่ćเทĊยม 5. พĆฒนćผĎ้บรĉĀćร ครĎ แลąบčคลćกรทćงกćรýċกþćใĀ้เป็นมČĂĂćชĊพ 6. จĆดกćรýċกþćเพČ่ĂพĆฒนćคčณภćพชĊüĉตทĊ่เป็นมĉตรกĆบÿĉ่งแüดล้Ăม ยċดĀลĆกปรĆชญćขĂงเýรþฐกĉจพĂเพĊยง แลąเป้ćĀมćยกćรพĆฒนćทĊ่ยĆ่งยČน (Sustainable Development Goals: SDGs) 7. พĆฒนćรąบบกćรบรĉĀćรจĆดกćรýċกþćทčกรąดĆบ แลąจĆดกćรýċกþćโดยใช้เทคโนโลยĊดĉจĉทĆล เป้าประÿงค์ 1. ผĎ้เรĊยนได้รĆ...

2.6 มีส่วนที่ 3 แผนการใช้จ่ายงบประมาณ

มีรายรับ รายจ่าย งบหน้า ปฏิทิน และโครงการ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหัวข้อส่วนที่ 3 และเนื้อหาแผนการใช้จ่ายงบประมาณ/ประมาณการรายรับในเล่ม แม้บางไฟล์ PDF สกัดตัวอักษรไทยเพี้ยน เช่น ส่วนที่ 3 หรือ แผนการใช้จ่าย
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดสำคัญเฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.6 มีส่วนที่ 3 แผนการใช้จ่ายงบประมาณ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ตรวจแบบยืดหยุ่นหลัง normalize อักขระ PDF แล้วพบหลักฐานที่หน้า PDF 43
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีส่วนที่ 3 แผนการใช้จ่ายงบประมาณชัดเจน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 แผนการใช้จ่ายงบประมาณ

ÿ่üนที่ 3 แผนการใช้จ่ายงบประมาณ ปีงบประมาณ พ.ý. 2569 1. ประมาณการรายรับ แĀล่ง/ที่มางบประมาณ ปี 2569 เงินคงเĀลือ ปี 2568 (NEA) 1. เงินค่าจัดการเรียนการÿอน 1.1. เงินอุดĀนุนรายĀัü (10 มิ.ย. 68) จำนüน 84 คน เป็นเงินงบประมาณ จำนüน 228,480 153.75 1) ก่Ăนปรąถมýċกþć จĈนüนนĆกเรĊยน 21 คน ๆ ลą 2,040 บćท/คน/ปี 42,840 2) ปรąถมýċกþć จĈนüนนĆกเรĊยน 63 คน ๆ ลą 2,280 บćท/คน/ปี 143,640 3) มĆธยมýċกþćตĂนต้น จĈนüนนĆกเรĊยน 0 คน ๆ ลą 4,200 บćท/คน/ปี - ĀมćยเĀตč 1. รร.ขนćดเล็ก ทĊ่มĊนĆกเรĊยนจĈนüน 120 คนลงมć เพĉ่ม 500 บćท/คน/ปี 42,000 2. รร.ขยćยโĂกćÿ ทĊ่มĊนĆกเรĊยนจĈนüน 300 คนลงมć เพĉ่ม 1,000 บćท/คน/ปี - 1.2. เงินอุดĀนุนปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน 25,500 1) ปรąถมýċกþć จĈนüนนĆกเรĊยน 51 คน ๆ ลą 1,000 บćท/คน/ปี 51,000 2) มĆธยมýċกþćตĂนต้น จĈนüนนĆกเรĊยน 0 คน ๆ ลą 3,000 บćท/คน/ปี - 2. ค่าĀนังÿือเรียน 51,233 2.1. ก่Ăนปรąถมýċกþć จĈนüนนĆกเรĊยน 21 คน ๆ ลą 200 บćท/คน/ปี 4,200 2.2. ปรąถมýċกþćปทĊ่ 1 จĈนüนนĆกเรĊยน 11 คน ๆ ลą 656 บ...

2.7 มีรายละเอียดโครงการ

โครงการมีองค์ประกอบครบตามแบบฟอร์ม

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบช่วงรายละเอียดโครงการจากคำแวดล้อมหลายรายการ เช่น โครงการ หลักการและเหตุผล วัตถุประสงค์ เป้าหมาย งบประมาณ หรือผู้รับผิดชอบ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดสำคัญเฉพาะรายการนี้หลังเปลี่ยนจากการค้นคำว่า รายละเอียดโครงการ เพียงคำเดียว เป็นการตรวจโครงสร้างหน้าโครงการ
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.7 มีรายละเอียดโครงการ น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: พบองค์ประกอบโครงการหลายส่วนในหน้า PDF 111 จึงถือว่ามีรายละเอียดโครงการในเล่ม
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบรายละเอียดโครงการชัดเจน ไม่ควรตัดสินจากคำว่า รายละเอียดโครงการ เพียงคำเดียว

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 111 รายละเอียดโครงการ

106 1. โครงการ โครงการพัฒนาระบบÿาธารณูปโภค คüามÿอดคล้อง กลยุทธ์ÿพฐ. ที่ 4 เพิ่มประÿิทธิภาพการบริĀารจัดการýึกþา กลยุทธ์ÿพป. พช.1 ที่ 4 เพิ่มประÿิทธิภาพการบริĀาร จัดการýึกþา จุดเน้นที่ 3 ระบบการดูแลช่üยเĀลือนักเรียน คüามปลอดภัยทุกรูปแบบ กลยุทธ์โรงเรียน ที่ 4 เพิ่มประÿิทธิภาพการบริĀารจัดการýึกþา ÿอดคล้องมาตรฐานการýึกþา มาตรฐานที่ 2 กระบüนการบริĀารและการจัดการ ตัüบ่งชี้ที่ 2.5 จัดÿภาพแüดล้อมทางกายภาพและÿังคมที่เอื้อต่อการ จัดการเรียนรู้อย่างมีคุณภาพ โรงเรียน บ้านยางกุด ผู้รับผิดชอบ นางÿาüยýüดี บรรพกูล โทรýัพท์ 098-0055101 ลักþณะโครงการ ( / ) ใĀม่ ( ) ต่อเนื่อง ระยะเüลาดำเนินการ 1 ตุลาคม 2568 - 30 กันยายน 2569 ………………………………………………………………………………………………..... 1. ĀลักการและเĀตุผล เนื่องจากการดำเนินงานของโรงเรียนจำเป็นต้องใช้ÿาธารณูปโภคต่าง ๆ เช่น น้ำประปา และไฟฟ้า ซึ่งมีคüาม จำเป็นในการจัดกิจกรรมการเรียนการÿอน โรงเรียนบ้านยางกุดได้ตระĀนักถึงคüามÿำคัญในการประĀยัดพลังงานและ การบริĀารจัดการใช้พลังงานอย่า...

2.8 มีส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

มีการกำกับติดตาม การประเมินผล และปัจจัยความสำเร็จ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหัวข้อ ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ ในเล่ม แม้ข้อความจาก PDF อาจมีช่องว่างหรือสระเพี้ยนจากการสกัด เช่น การ/กำร หรือ นำ/น ำ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดหลักฐานสำหรับรายการโครงสร้างนี้ หลังตรวจด้วยการเทียบข้อความแบบยืดหยุ่น
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.8 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ระบบ normalize ข้อความ PDF แล้วพบหัวข้อที่หน้า PDF 130 จึงถือว่ามีหลักฐานตรงตามบริบทของรายการ
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบส่วนประกอบของรูปเล่มตามรายการตรวจอย่างชัดเจน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

ÿ่üนที่ 4 การนำแผนÿู่การปฏิบัติ การจัดการýึกþาของโรงเรียนบ้านยางกุด ประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2568 ได้กำĀนด üิÿัยทัýน์ พันธ กิจ เป้าประÿงค์ กลยุทธ์ จุดเน้น ตัüชี้üัดเป็นแนüทาง ในการดำเนินงานตามภารกิจ บทบาทĀน้าที่ที่ÿอดคล้องกับ นโยบาย เป้าประÿงค์ กลยุทธ์และตัüชี้üัดของÿำนักงานคณะกรรมการการýึกþาขั้นพื้นฐาน โดยมุ่งเน้นผลผลิต คือ ผู้จบ การýึกþาก่อนประถมýึกþา เด็กพิการและเด็กด้อยโอกาÿ ได้รับการýึกþาอย่างทั่üถึงและมีคุณภาพ โดยมีกระบüนการ นำüิÿัยทัýน์ กลยุทธ์ จุดเน้น ÿู่การปฏิบัติดังนี้ 1. ÿื่อÿารทิýทางองค์กร ทั้งüิÿัยทัýน์ พันธกิจ เป้าประÿงค์ จุดเน้นการพัฒนา และเป้าĀมายการใĀ้บริการ Āน่üยงาน ใĀ้ผู้ที่เกี่ยüข้องทุกระดับรับรู้ ตระĀนัก และเข้าใจในทิýทางเดียüกัน 2. จัดโครงÿร้างกระบüนการทำงาน และมอบĀมายใĀ้ผู้อำนüยการโรงเรียนบ้านยางกุดในการขับเคลื่อน กำกับ และติดตามผลการดำเนินงานอย่างครอบคลุม พร้อมกำĀนดบทบาทคüามรับผิดชอบอย่างชัดเจน 3. ดำเนินงาน กิจกรรม ตามแผนปฏิบัติการที่กำĀนด 4. ติดตาม ตรüจÿอบ และประเมิน...

2.9 มีภาคผนวก

มีเอกสารความเห็นชอบ คำสั่ง และรายงานประชุมที่จำเป็น

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหัวข้อ ภาคผนวก ในเล่ม แม้ข้อความจาก PDF อาจมีช่องว่างหรือสระเพี้ยนจากการสกัด เช่น การ/กำร หรือ นำ/น ำ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบจุดขาดหลักฐานสำหรับรายการโครงสร้างนี้ หลังตรวจด้วยการเทียบข้อความแบบยืดหยุ่น
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.9 ภาคผนวก น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ระบบ normalize ข้อความ PDF แล้วพบหัวข้อที่หน้า PDF 150 จึงถือว่ามีหลักฐานตรงตามบริบทของรายการ
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะพบส่วนประกอบของรูปเล่มตามรายการตรวจอย่างชัดเจน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 150 ภาคผนวก

145 คณะผู้จัดทำ ที่ปรึกþา 1. นางภิญญาพัชญ์ เĀมือนโพธ์ ýึกþานิเทýก์ชำนาญการพิเýþ ÿำนักงานเขตพื้นที่การýึกþาประถมýึกþา เพชรบูรณ์ เขต 1 2. นายÿุขเÿริม ýรีพรม คณะกรรมการÿถานýึกþาขั้นพื้นฐานโรงเรียนบ้านยางกุด คณะทำงาน 1. นางÿาüคณิýร พุ่มมา ตำแĀน่ง ผู้อำนüยการÿถานýึกþา ประธานกรรมการ 2. นายอลงกรณ์ ÿังข์ทอง ตำแĀน่ง ครูชำนาญการพิเýþ กรรมการ 3. นางÿาüยýüดี บรรพกูล ตำแĀน่ง ครู กรรมการ 4. นางÿาüรุจิรา บุญýรี ตำแĀน่ง ครู กรรมการ 5. นางÿาüüรัญญา แก้üคำ ตำแĀน่ง ครูผู้ช่üย กรรมการ 6. นางÿาüเพ็ญนภา นิลบุญเรือง ตำแĀน่ง ครูผู้ช่üย กรรมการ 7. นางทองทิพย์ ÿุทธิ ตำแĀน่ง พนักงานราชการ กรรมการ 8. นางÿาüอารีรัตน์ Āนันกระโทก ตำแĀน่ง ครูขั้นüิกฤต กรรมการ 9. นางÿาüกรรณิการ์ ýรีลาจันทร์ ตำแĀน่ง ครูธุรการโรงเรียน กรรมการ 10. นางÿาüพิชญาพร ýุกระรัýมี ตำแĀน่ง ครูชำนาญการ กรรมการและเลขานุการ

2.10 ใช้ปีงบประมาณถูกต้องตลอดเล่ม

ใช้ปี 2569 เป็นหลัก ปี 2568 เป็นข้อมูลย้อนหลังเท่านั้น

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ตรวจบริบทปีงบประมาณแล้วไม่พบปีงบประมาณผิดในสาระสำคัญของแผนฉบับปัจจุบัน การกล่าวถึงปีการศึกษา วันที่ หรือปีงบประมาณที่ผ่านมาไม่ถือเป็นความผิดของรายการนี้
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิด/ขาดเฉพาะรายการนี้จากการตรวจบริบท
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 2.10 ใช้ปีงบประมาณถูกต้องตลอดเล่ม โดยไม่ตัดสินจากปีการศึกษา วันที่ หรือข้อมูลย้อนหลัง
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: แยกปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 ของแผนฉบับนี้ ออกจากปีการศึกษา 2568/2569 วันที่ 10 มิถุนายน 2568 และข้อมูลปีงบประมาณ 2568 ที่เป็นข้อมูลย้อนหลัง
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะบริบทปีงบประมาณของแผนฉบับปัจจุบันไม่พบความคลาดเคลื่อนที่กระทบการตัดสิน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 1 ชื่อเล่ม/บริบทแผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2569

ยังไม่มีข้อความหลักฐานที่ดึงมาได้

หมวด 3 หมวด 3

ผ่าน 14 มีเงื่อนไข 1 แก้ไข 0

28.5 / 30.0 (95.0%)

3.1 มีประวัติ/ความเป็นมาของโรงเรียน

ระบุชื่อ ที่ตั้ง สังกัด ระดับที่เปิดสอน

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีประวัติ/ความเป็นมาของโรงเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.1 มีประวัติ/ความเป็นมาของโรงเรียน ระดับ Minor น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

6 5. ข้อมูลด้านบุคลากร (ผู้บริĀาร ข้าราชการครู พนักงานราชการ ครูพี่เลี้ยง/อัตราจ้าง ลูกจ้างประจำ นักการภารโรง) ทĊ่ ชื่อ ÿกุล ตำแĀน่ง üิทยฐานะ üุฒิÿูงÿุด üิชาเอก/ คüามÿามารถพิเýþ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 นćงÿćüคณĉýร พč่มมć นćยĂลงกรณ์ ÿĆงข์ทĂง น.ÿ.พĉชญćพร ýčกรąรĆýมĊ นćงÿćüยýüดĊ บรรพกĎล นćงÿćüรčจĉรć บčญýรĊ น.ÿ.üรĆญญć แก้üคĈ น.ÿ.เพ็ญนภć นĉลบčญเรČĂง นćงทĂงทĉพย์ ÿčทธĉ น.ÿ.ĂćรĊรĆตน์ ĀนĆนกรąโทก น.ÿ.กรรณĉกćร์ ýรĊลćจĆนทร์ ผĎ้ĂĈนüยกćร รร. ครĎ ครĎ ครĎ ครĎ ครĎผĎ้ช่üย ครĎผĎ้ช่üย พนĆกงćนรćชกćร ครĎขĆ้นüĉกฤตĉ ธčรกćรโรงเรĊยน ชĈนćญกćร...

3.2 มีข้อมูลที่ตั้ง พิกัด ระยะทาง แผนที่ และเขตบริการ

ข้อมูลเพียงพอและตรวจย้อนกลับได้

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลที่ตั้ง พิกัด ระยะทาง แผนที่ และเขตบริการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.2 มีข้อมูลที่ตั้ง พิกัด ระยะทาง แผนที่ และเขตบริการ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.3 มีข้อมูลทั่วไปของชุมชน

ระบุเศรษฐกิจ สังคม อาชีพ ปัญหา/อุปสรรค

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลทั่วไปของชุมชน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.3 มีข้อมูลทั่วไปของชุมชน ระดับ Minor น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.4 มีโครงสร้างการบริหารงาน

แสดงงานวิชาการ งบประมาณ บุคคล ทั่วไป หรือเทียบเคียง

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีโครงสร้างการบริหารงาน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.4 มีโครงสร้างการบริหารงาน ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.5 มีข้อมูลบุคลากร

มีชื่อ ตำแหน่ง วิทยฐานะ วุฒิ หรือหน้าที่หลัก

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลบุคลากร ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.5 มีข้อมูลบุคลากร ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.6 มีข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษา

รายชื่อและตำแหน่งครบพอให้ตรวจอำนาจได้

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษา ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.6 มีข้อมูลคณะกรรมการสถานศึกษา ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.7 มีข้อมูลคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย

มีตัวแทนครบ 4 ฝ่าย

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.7 มีข้อมูลคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.8 มีข้อมูลอาคาร สถานที่ และแหล่งเรียนรู้

มีข้อมูลใช้ประกอบการวางแผน

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลอาคาร สถานที่ และแหล่งเรียนรู้ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.8 มีข้อมูลอาคาร สถานที่ และแหล่งเรียนรู้ ระดับ Minor น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.9 มีข้อมูลนักเรียน ณ วันที่อ้างอิง

ระบุ ณ 10 มิ.ย. 2568 หรือวันที่บัญชีจัดสรรกำหนด

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีข้อมูลนักเรียน ณ วันที่อ้างอิง ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.9 มีข้อมูลนักเรียน ณ วันที่อ้างอิง ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ นักเรียน, 10, มิถุนายน, 2568 กับข้อความหน้า PDF 12 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 12 ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่อ้างอิง

3.10 ข้อมูลนักเรียนสัมพันธ์กับการคำนวณงบประมาณ

จำนวนนักเรียนแยกระดับตรงกับฐานคำนวณรายรับ

ผ่านแบบมีเงื่อนไข

คะแนน 1.50 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบยอดรายหัวรวมตรงกับการคำนวณจาก CSV แต่ยังต้องยืนยันจำนวนรายระดับใน PDF อีกครั้ง (ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท)
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ต้องให้กรรมการเทียบจำนวนรายระดับกับ DMC/PDF อีกครั้ง
เกณฑ์อ้างอิง: แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 4 หัวข้อ 1.1 และ CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ข้อมูลใน PDF: ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท. CSV นักเรียน 10 มิ.ย. 2568: ก่อนประถม 21×2,040=42,840; ประถม 63×2,280=143,640; มัธยมต้น 0×4,200=0; รวมพื้นฐาน 186,480; เงินเพิ่มโรงเรียนขนาดเล็ก 42,000; เงินเพิ่มขยายโอกาส 0; รวมที่ควรเป็น 228,480 บาท
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่านแบบมีเงื่อนไข เพราะยอดรวมสัมพันธ์กับฐานนักเรียน แต่ OCR ยังไม่ชัดครบทุกแถว

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ให้กรรมการตรวจหน้า PDF กับ DMC ณ 10 มิถุนายน 2568 หากจำนวนรายระดับตรงกันให้ยืนยันเป็นผ่าน หากไม่ตรงให้แก้จำนวนคนและยอดเงินในตารางรายรับ

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ตารางรายรับเงินอุดหนุนรายหัว; CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568

3.11 มีข้อมูลนักเรียนยากจน ถ้าเกี่ยวข้อง

ถ้าตั้งรับงบ ต้องมีข้อมูลรองรับ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบข้อมูลปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจนหรือ CCT ในเล่ม
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบข้อขัดแย้งที่ระบบยืนยันได้ชัดจากข้อความที่สกัดได้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.11 มีข้อมูลนักเรียนยากจน ถ้าเกี่ยวข้อง ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน; แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 8 หัวข้อ 1.2
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ตรวจการมีอยู่ของข้อมูล CCT/ปัจจัยพื้นฐานและตารางรายรับที่เกี่ยวข้อง
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีข้อมูลประกอบรายการนี้ในเล่ม

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้ แต่ควรแนบบัญชีจัดสรร/CCT ฉบับจริงไว้ยืนยันยอด

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 13 ข้อมูลปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน/CCT

9 9.3. ข้อมูลแÿดงจำนüนนักเรียนยากจนปีการýึกþา 2568 จำแนกรายชั้น ชั้น จำนüนนักเรียนระบบคัดกรองนักเรียน ยากจนแบบออนไลน์ (ระบบ CCT) จำนüนนักเรียนยากจน ที่ได้รับการจัดÿรรงบประมาณ ปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน Āมาย เĀตุ ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 1 10 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 2 2 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 3 10 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 4 8 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 5 8 ปรąถมýċกþćปีทĊ่ 6 13 รüม 51 รüมทั้งÿิ้น 25,500 10. ผลÿัมฤทธิ์ทางการýึกþา 10.1. ผลกćรปรąเมĉนกćรĂ่ćน กćรเขĊยน ชĆ้น ป.1-ป.6 แลąกćรĂ่ćนรĎ้เรČ่Ăง (PISA) ชĆ้น ม.1–ม. 3 ปีกćรýċกþć 2568 (ข้ĂมĎลกćรปรąเมĉนล่ćÿčด) (ข้...

3.12 มีผลดำเนินงานตามแผนปีงบประมาณก่อนหน้า

ใช้เป็นฐานวางแผนปี 2569

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีผลดำเนินงานตามแผนปีงบประมาณก่อนหน้า ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.12 มีผลดำเนินงานตามแผนปีงบประมาณก่อนหน้า ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.13 มีรายงานการใช้จ่ายงบประมาณสิ้นปีก่อนหน้า

แสดงยอดจัดสรร ใช้ไป คงเหลือ หรือคำชี้แจง

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีรายงานการใช้จ่ายงบประมาณสิ้นปีก่อนหน้า ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.13 มีรายงานการใช้จ่ายงบประมาณสิ้นปีก่อนหน้า ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.14 มี SAR/ผลประเมิน/ข้อเสนอแนะ

ใช้เชื่อมกับโครงการพัฒนา

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มี SAR/ผลประเมิน/ข้อเสนอแนะ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.14 มี SAR/ผลประเมิน/ข้อเสนอแนะ ระดับ Minor น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

3.15 มี SWOT/ปัญหา/ความต้องการพัฒนา

ใช้เชื่อมไปยังกลยุทธ์และโครงการ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มี SWOT/ปัญหา/ความต้องการพัฒนา ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 3.15 มี SWOT/ปัญหา/ความต้องการพัฒนา ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ข้อมูล, โรงเรียน, นักเรียน, บุคลากร กับข้อความหน้า PDF 10 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 10 ส่วนที่ 1 บทนำและข้อมูลพื้นฐาน

หมวด 4 หมวด 4

ผ่าน 12 มีเงื่อนไข 2 แก้ไข 0

33.0 / 37.0 (89.2%)

4.1 มีตารางประมาณการรายรับปี 2569

ระบุแหล่งงบประมาณชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีตารางประมาณการรายรับปี 2569 ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.1 มีตารางประมาณการรายรับปี 2569 ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ตารางประมาณการรายรับปี 2569

4.2 ใช้ข้อมูลนักเรียนถูกต้อง

ใช้ข้อมูล ณ วันที่อ้างอิงเดียวกันทั้งเล่ม

ผ่านแบบมีเงื่อนไข

คะแนน 1.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบยอดรายหัวรวมตรงกับการคำนวณจาก CSV แต่ยังต้องยืนยันจำนวนรายระดับใน PDF อีกครั้ง (ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท)
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ต้องให้กรรมการเทียบจำนวนรายระดับกับ DMC/PDF อีกครั้ง
เกณฑ์อ้างอิง: แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 4 หัวข้อ 1.1 และ CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ข้อมูลใน PDF: ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท. CSV นักเรียน 10 มิ.ย. 2568: ก่อนประถม 21×2,040=42,840; ประถม 63×2,280=143,640; มัธยมต้น 0×4,200=0; รวมพื้นฐาน 186,480; เงินเพิ่มโรงเรียนขนาดเล็ก 42,000; เงินเพิ่มขยายโอกาส 0; รวมที่ควรเป็น 228,480 บาท
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่านแบบมีเงื่อนไข เพราะยอดรวมสัมพันธ์กับฐานนักเรียน แต่ OCR ยังไม่ชัดครบทุกแถว

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ตารางรายรับเงินอุดหนุนรายหัว; CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568

4.3 คำนวณค่าจัดการเรียนการสอนรายหัวถูกต้อง

ใช้อัตราปี 2569 ถูกต้องตามระดับ

ผ่านแบบมีเงื่อนไข

คะแนน 1.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบยอดรายหัวรวมตรงกับการคำนวณจาก CSV แต่ยังต้องยืนยันจำนวนรายระดับใน PDF อีกครั้ง (ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท)
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ต้องให้กรรมการเทียบจำนวนรายระดับกับ DMC/PDF อีกครั้ง
เกณฑ์อ้างอิง: แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 4 หัวข้อ 1.1 และ CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ข้อมูลใน PDF: ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท. CSV นักเรียน 10 มิ.ย. 2568: ก่อนประถม 21×2,040=42,840; ประถม 63×2,280=143,640; มัธยมต้น 0×4,200=0; รวมพื้นฐาน 186,480; เงินเพิ่มโรงเรียนขนาดเล็ก 42,000; เงินเพิ่มขยายโอกาส 0; รวมที่ควรเป็น 228,480 บาท
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่านแบบมีเงื่อนไข เพราะยอดรวมสัมพันธ์กับฐานนักเรียน แต่ OCR ยังไม่ชัดครบทุกแถว

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ตารางรายรับเงินอุดหนุนรายหัว; CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568

4.4 ตรวจเงิน Top Up ถ้าเข้าเกณฑ์

คำนวณตามเงื่อนไขโรงเรียนขนาดเล็ก/ขยายโอกาส

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ตรวจเงิน Top Up ถ้าเข้าเกณฑ์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.4 ตรวจเงิน Top Up ถ้าเข้าเกณฑ์ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.5 ตรวจเงินปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน ถ้ามี

คำนวณตามอัตราและรายชื่อผู้มีสิทธิ์

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบข้อมูลปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจนหรือ CCT ในเล่ม
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบข้อขัดแย้งที่ระบบยืนยันได้ชัดจากข้อความที่สกัดได้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.5 ตรวจเงินปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน ถ้ามี ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน; แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 8 หัวข้อ 1.2
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ตรวจการมีอยู่ของข้อมูล CCT/ปัจจัยพื้นฐานและตารางรายรับที่เกี่ยวข้อง
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีข้อมูลประกอบรายการนี้ในเล่ม

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 13 ข้อมูลปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน/CCT

4.6 แสดงเงินคงเหลือ ณ 30 ก.ย. 2568

ยอดต้องมีที่มาและคำอธิบาย

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงเงินคงเหลือ ณ 30 ก.ย. 2568 ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.6 แสดงเงินคงเหลือ ณ 30 ก.ย. 2568 ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.7 แสดงค่าหนังสือเรียนแยกรายชั้น

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงค่าหนังสือเรียนแยกรายชั้น ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.7 แสดงค่าหนังสือเรียนแยกรายชั้น ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.8 แสดงค่าอุปกรณ์การเรียน

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงค่าอุปกรณ์การเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.8 แสดงค่าอุปกรณ์การเรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.9 แสดงค่าเครื่องแบบนักเรียน

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงค่าเครื่องแบบนักเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.9 แสดงค่าเครื่องแบบนักเรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.10 แสดงค่าเครื่องแบบเพิ่มเติม ถ้ามี

แยกจากค่าเครื่องแบบปกติ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงค่าเครื่องแบบเพิ่มเติม ถ้ามี ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.10 แสดงค่าเครื่องแบบเพิ่มเติม ถ้ามี ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.11 แสดงค่ากิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงค่ากิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.11 แสดงค่ากิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.12 แสดงรายรับอื่นแยกจากเงินอุดหนุน 5 รายการ

ไม่ปะปนกับเงินอุดหนุนหลัก

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงรายรับอื่นแยกจากเงินอุดหนุน 5 รายการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.12 แสดงรายรับอื่นแยกจากเงินอุดหนุน 5 รายการ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.13 รวมรายรับถูกต้อง

ยอดรวมตรงกับรายการย่อย

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รวมรายรับถูกต้อง ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.13 รวมรายรับถูกต้อง ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

4.14 มีหมายเหตุอธิบายเงื่อนไขสำคัญ

อธิบายเงินคงเหลือ Top Up หรือรายการเฉพาะ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีหมายเหตุอธิบายเงื่อนไขสำคัญ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 4.14 มีหมายเหตุอธิบายเงื่อนไขสำคัญ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายรับ, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 43 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายรับ

หมวด 5 หมวด 5

ผ่าน 14 มีเงื่อนไข 0 แก้ไข 0

35.0 / 35.0 (100.0%)

5.1 มีตารางประมาณการรายจ่าย

มีรายจ่ายตามสัดส่วนรายด้าน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีตารางประมาณการรายจ่าย ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.1 มีตารางประมาณการรายจ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย กับข้อความหน้า PDF 45 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 45 ตารางประมาณการรายจ่าย

40 2. ประมาณการรายจ่าย ประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2569 (ปรąมćณกćรจćกจĈนüนนĆกเรĊยน ณ 10 มĉถčนćยน 2568) งบประมาณ ค่าจัดการเรียนการÿอน รüม คิดเป็นร้อยละ ก่อนประถม ประถมýึกþา มัธยมýึกþา 1. ด้ćนüĉชćกćร (60) 137,088 - 137,088 60 2. ด้ćนบรĉĀćรงćนบčคคล (5) 11,424 - 11,424 5 3. ด้ćนกćรบรĉĀćรทĆ่üไป (10) 22,848 - 22,848 10 4. ด้ćนงบปรąมćณ (20) 45,696 - 45,696 20 5. งบÿĈรĂงจ่ćย (5) 11,424 - 11,424 5 รüม 228,480 - 228,480 100 ĀมายเĀตุ กćรแบ่งÿĆดÿ่üนคüรแบ่งตćมคüćมจĈเป็นขĂงÿถćนýċกþć ด้ćนüĉชćกćรต้Ăงไม่น้Ăยกü่ćร้Ăยลą 60 (กćรแบ่งÿĆดÿ่üนงบ...

5.2 ใช้ฐานค่าจัดการเรียนการสอนรายหัวในการแบ่งสัดส่วน

ยอดรายจ่ายเท่ากับฐานเงินที่นำมาแบ่ง

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ใช้ฐานค่าจัดการเรียนการสอนรายหัวในการแบ่งสัดส่วน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.2 ใช้ฐานค่าจัดการเรียนการสอนรายหัวในการแบ่งสัดส่วน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

109 1.โครงการ ÿ่งเÿริมคüามเป็นเลิýทางüิชาการ คüามÿอดคล้อง กลยุทธ์ÿพฐ.ที่ 3 ยกระดับคุณภาพการýึกþาใĀ้ÿอดคล้องกับการ เปลี่ยนแปลงในýตüรรþที่ 21 กลยุทธ์ÿพป.พช.1 ที่ 3 ยกระดับคุณภาพการýึกþาใĀ้ÿอดคล้องกับการ เปลี่ยนแปลงในýตüรรþที่ 21 จุดเน้นที่ 4 ฉลาดรู้ด้านการอ่านการเขียน กลยุทธ์โรงเรียน ที่ 3 ยกระดับคุณภาพการýึกþาใĀ้ÿอดคล้องกับการ เปลี่ยนแปลงในýตüรรþที่ 21 มั่นคงของชาติและผู้เรียนมีคüามปลอดภัย ÿอดคล้องมาตรฐานการýึกþา มาตรฐานที่ 1 คุณภาพของผู้เรียน ตัüบ่งชี้ที่ 1.1 ผลÿัมฤทธิ์ทางüิชาการของผู้เรียน โรงเรียน บ้านยางกุด ผู้ร...

5.3 ด้านวิชาการไม่น้อยกว่าร้อยละ 60

งบวิชาการ ÷ ยอดรวม × 100 ≥ 60

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ด้านวิชาการไม่น้อยกว่าร้อยละ 60 ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.3 ด้านวิชาการไม่น้อยกว่าร้อยละ 60 ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.4 แสดงรายจ่ายอย่างน้อย 5 หมวดหลัก

วิชาการ บุคคล ทั่วไป งบประมาณ สำรองจ่าย หรือเทียบเคียง

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แสดงรายจ่ายอย่างน้อย 5 หมวดหลัก ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.4 แสดงรายจ่ายอย่างน้อย 5 หมวดหลัก ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.5 ยอดรวมรายจ่ายตรงกับรายรับที่นำมาแบ่ง

รวมกลับได้ตรงกัน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ยอดรวมรายจ่ายตรงกับรายรับที่นำมาแบ่ง ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.5 ยอดรวมรายจ่ายตรงกับรายรับที่นำมาแบ่ง ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.6 ร้อยละรวมเท่ากับ 100

คลาดเคลื่อนได้เฉพาะการปัดเศษเล็กน้อย

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ร้อยละรวมเท่ากับ 100 ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.6 ร้อยละรวมเท่ากับ 100 ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.7 งบสำรองจ่ายเหมาะสม

ไม่ทำให้ด้านวิชาการต่ำกว่า 60%

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง งบสำรองจ่ายเหมาะสม ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.7 งบสำรองจ่ายเหมาะสม ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.8 มีงบหน้าโครงการจำแนกแหล่งงบประมาณ

ระบุแหล่งเงินทุกโครงการ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีงบหน้าโครงการจำแนกแหล่งงบประมาณ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.8 มีงบหน้าโครงการจำแนกแหล่งงบประมาณ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.9 ยอดโครงการรวมตรงกับยอดรายจ่าย

ยอดรวมสัมพันธ์กัน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ยอดโครงการรวมตรงกับยอดรายจ่าย ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.9 ยอดโครงการรวมตรงกับยอดรายจ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.10 มีโครงการจำแนกตามกลยุทธ์

โครงการเชื่อมกับกลยุทธ์โรงเรียน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีโครงการจำแนกตามกลยุทธ์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.10 มีโครงการจำแนกตามกลยุทธ์ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.11 มีปฏิทินดำเนินงานโครงการ

ทุกโครงการควรมีช่วงเวลาดำเนินงาน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีปฏิทินดำเนินงานโครงการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.11 มีปฏิทินดำเนินงานโครงการ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.12 มีตารางโครงการต่อเนื่อง ถ้ามี

แสดงแยกและมีเหตุผล

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีตารางโครงการต่อเนื่อง ถ้ามี ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.12 มีตารางโครงการต่อเนื่อง ถ้ามี ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.13 รายจ่ายไม่ปะปนผิดวัตถุประสงค์

ใช้เงินตรงตามแหล่งเงิน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รายจ่ายไม่ปะปนผิดวัตถุประสงค์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.13 รายจ่ายไม่ปะปนผิดวัตถุประสงค์ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

5.14 รายจ่ายอื่นแยกจากเงินอุดหนุนรายหัว

อาหารกลางวัน บริจาค รายได้สถานศึกษาแยกชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รายจ่ายอื่นแยกจากเงินอุดหนุนรายหัว ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 5.14 รายจ่ายอื่นแยกจากเงินอุดหนุนรายหัว ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ประมาณการรายจ่าย, งบหน้า, โครงการ, ร้อยละ กับข้อความหน้า PDF 114 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 114 ส่วนที่ 3 ตารางประมาณการรายจ่ายและงบหน้าโครงการ

หมวด 6 หมวด 6

ผ่าน 19 มีเงื่อนไข 0 แก้ไข 1

52.0 / 55.0 (94.5%)

6.1 โครงการมีชื่อชัดเจน

ไม่กว้างจนตรวจไม่ได้

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง โครงการมีชื่อชัดเจน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.1 โครงการมีชื่อชัดเจน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

54 3. เป้าĀมาย 3.1 ด้านปริมาณ 3.1.1 ครĎร้Ăยลą 100 มĊคüćมรĎ้คüćมเข้ćใจมĊคüćมÿćมćรถในกćรพĆฒนćĀลĆกÿĎตรแลąÿćมćรถจĆดทĈ ĀลĆกÿĎตรขĂงกลč่มÿćรąกćรเรĊยนรĎ้ตćมกรĂบขĂงĀลĆกÿĎตรแกนกลćงกćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćน พčทธýĆกรćช 2551 (ฉบĆบปรĆบปรčง พ.ý.2560) ซċ่งได้ปรĆบปรčงมćตรฐćนแลąตĆüชĊ้üĆดĄได้Ăย่ćงเĀมćąÿม 3.2 ด้านคุณภาพ 3.2.1 โรงเรĊยนบ้ćนยćงกčดมĊĀลĆกÿĎตรÿถćนýċกþćทĊ่เĀมćąÿมแลąเป็นไปตćมกรĂบĀลĆกÿĎตรแกนกลćง กćรýċกþćขĆ้นพČ้นฐćน พčทธýĆกรćช 2551 (ฉบĆบปรĆบปรčง พ.ý.2560) 4. กิจกรรมÿำคัญ กิจกรรม üดป.ที่ดำเนินการ ผู้รับผิดชอบ 1. ปรĆบปรčงĀลĆกÿĎตรÿถćนýċ...

6.2 โครงการระบุความสอดคล้องกับกลยุทธ์

มีอย่างน้อยกลยุทธ์โรงเรียน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง โครงการระบุความสอดคล้องกับกลยุทธ์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.2 โครงการระบุความสอดคล้องกับกลยุทธ์ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.3 ระบุผู้รับผิดชอบและระยะเวลาดำเนินการ

ผู้รับผิดชอบและช่วงเวลาชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ระบุผู้รับผิดชอบและระยะเวลาดำเนินการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.3 ระบุผู้รับผิดชอบและระยะเวลาดำเนินการ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.4 มีหลักการและเหตุผล

เชื่อมปัญหา บริบท นโยบาย หรือผลประเมินเดิม

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีหลักการและเหตุผล ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.4 มีหลักการและเหตุผล ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.5 มีวัตถุประสงค์

เขียนเป็นผลที่ต้องการให้เกิด

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีวัตถุประสงค์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.5 มีวัตถุประสงค์ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.6 มีเป้าหมายเชิงปริมาณและคุณภาพ

วัดได้และสอดคล้องกับวัตถุประสงค์

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีเป้าหมายเชิงปริมาณและคุณภาพ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.6 มีเป้าหมายเชิงปริมาณและคุณภาพ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.7 มีกิจกรรมสำคัญ

มีกิจกรรม ระยะเวลา ผู้รับผิดชอบ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีกิจกรรมสำคัญ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.7 มีกิจกรรมสำคัญ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.8 กิจกรรมสัมพันธ์กับวัตถุประสงค์

ไม่เป็นกิจกรรมนอกเรื่อง

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง กิจกรรมสัมพันธ์กับวัตถุประสงค์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.8 กิจกรรมสัมพันธ์กับวัตถุประสงค์ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.9 ระบุงบประมาณรวมและแหล่งงบประมาณ

ยอดรวมและแหล่งเงินชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ระบุงบประมาณรวมและแหล่งงบประมาณ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.9 ระบุงบประมาณรวมและแหล่งงบประมาณ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.10 แยกหมวดรายจ่าย

ค่าตอบแทน ใช้สอย วัสดุ หรือระบุไม่มี

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง แยกหมวดรายจ่าย ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.10 แยกหมวดรายจ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.11 รายละเอียดงบประมาณรวมตรงกับยอดโครงการ

ผลรวมรายการย่อยตรงกับยอดรวม

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รายละเอียดงบประมาณรวมตรงกับยอดโครงการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.11 รายละเอียดงบประมาณรวมตรงกับยอดโครงการ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.12 รายการใช้จ่ายไม่ผิดวัตถุประสงค์

ใช้ตรงตามประเภทเงิน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รายการใช้จ่ายไม่ผิดวัตถุประสงค์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.12 รายการใช้จ่ายไม่ผิดวัตถุประสงค์ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.13 มีการประเมินผลโครงการ

มีตัวชี้วัด วิธีวัด เครื่องมือวัด

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีการประเมินผลโครงการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.13 มีการประเมินผลโครงการ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.14 ตัวชี้วัดสอดคล้องกับวัตถุประสงค์

วัดผลลัพธ์จริง ไม่ใช่เพียงจัดกิจกรรม

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ตัวชี้วัดสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.14 ตัวชี้วัดสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.15 มีผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติ

มีลายมือชื่อหรือตำแหน่งครบตามแบบฟอร์ม

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ระบบตรวจข้อความทั้งเล่มแล้วยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับรายการ มีผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหลักฐานหรือยังไม่พบตำแหน่งหน้า PDF ของ ลายมือชื่อผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติโครงการ
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.15 มีผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ค้นหาคำสำคัญ ผู้เสนอ, ผู้เห็นชอบ, ผู้อนุมัติ ในข้อความที่สกัดจาก PDF แล้วไม่พบหน้าที่มีเงื่อนไขครบ
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงรายการเพียงพอสำหรับให้ผ่านจากเล่มแผน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

แนบหรือเพิ่ม ลายมือชื่อผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติโครงการ ให้ชัดเจนในเล่ม พร้อมระบุปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วันที่/มติ/ตัวเลขที่เกี่ยวข้อง และอัปเดตสารบัญหรือภาคผนวกให้ค้นหาได้

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: ลายมือชื่อผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติโครงการ

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ ลายมือชื่อผู้เสนอ เห็นชอบ และอนุมัติโครงการ อย่างชัดเจน

6.16 โครงการในสารบัญตรงกับรายละเอียดโครงการ

รายชื่อโครงการตรงกัน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง โครงการในสารบัญตรงกับรายละเอียดโครงการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.16 โครงการในสารบัญตรงกับรายละเอียดโครงการ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.17 งบหน้าโครงการตรงกับรายละเอียดโครงการ

ทุกโครงการในงบหน้ามีรายละเอียดรองรับ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง งบหน้าโครงการตรงกับรายละเอียดโครงการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.17 งบหน้าโครงการตรงกับรายละเอียดโครงการ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.18 ยอดรวมทุกโครงการตรงกับประมาณการรายจ่าย

ยอดรวมสัมพันธ์กัน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ยอดรวมทุกโครงการตรงกับประมาณการรายจ่าย ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.18 ยอดรวมทุกโครงการตรงกับประมาณการรายจ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.19 ทุกโครงการอยู่ในปฏิทินรวม

ไม่ตกหล่นจากปฏิทิน

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ทุกโครงการอยู่ในปฏิทินรวม ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.19 ทุกโครงการอยู่ในปฏิทินรวม ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

6.20 โครงการกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนครอบคลุมกิจกรรมหลัก

ครอบคลุมวิชาการ คุณธรรม/ลูกเสือฯ ทัศนศึกษา ICT

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง โครงการกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนครอบคลุมกิจกรรมหลัก ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 6.20 โครงการกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนครอบคลุมกิจกรรมหลัก ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ชื่อโครงการ, หลักการและเหตุผล, วัตถุประสงค์, เป้าหมาย กับข้อความหน้า PDF 59 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 59 รายละเอียดโครงการ

หมวด 7 หมวด 7

ผ่าน 15 มีเงื่อนไข 1 แก้ไข 0

43.5 / 45.0 (96.7%)

7.1 มีค่าจัดการเรียนการสอนในรายรับ

แยกตามระดับที่เปิดสอน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีค่าจัดการเรียนการสอนในรายรับ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.1 มีค่าจัดการเรียนการสอนในรายรับ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

132 ประกาýโรงเรียนบ้านยางกุด เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย ประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2569 ............................................................. ด้üยโรงเรียนบ้านยางกุด ได้รับการจัดÿรรงบประมาณตามโครงการÿนับÿนุนค่าใช้จ่ายในการจัด การýึกþาตั้งแต่ระดับอนุบาลจนจบการýึกþาขั้นพื้นฐาน ซึ่งตามแนüทางฯ ได้กำĀนดแนüทางการดำเนินงานด้านการมี ÿ่üนร่üมของประชาชนในการร่üมคิด ร่üมทำ ร่üมติดตาม ประเมินผลและร่üมรับผิดชอบ โดยกลุ่มเป้าĀมาย ในการมี ÿ่üนร่üมประกอบด้üยนักเรียน ผู้ปกครอง คณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย และคณะกรรมการÿถานýึกþาข...

7.2 คำนวณอัตราเงินอุดหนุนรายหัวปี 2569 ถูกต้อง

ใช้อัตราปี 2569 ถูกต้อง

ผ่านแบบมีเงื่อนไข

คะแนน 1.50 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบยอดรายหัวรวมตรงกับการคำนวณจาก CSV แต่ยังต้องยืนยันจำนวนรายระดับใน PDF อีกครั้ง (ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท)
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ต้องให้กรรมการเทียบจำนวนรายระดับกับ DMC/PDF อีกครั้ง
เกณฑ์อ้างอิง: แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 4 หัวข้อ 1.1 และ CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ข้อมูลใน PDF: ยอดรายหัวรวม 228,480 บาท. CSV นักเรียน 10 มิ.ย. 2568: ก่อนประถม 21×2,040=42,840; ประถม 63×2,280=143,640; มัธยมต้น 0×4,200=0; รวมพื้นฐาน 186,480; เงินเพิ่มโรงเรียนขนาดเล็ก 42,000; เงินเพิ่มขยายโอกาส 0; รวมที่ควรเป็น 228,480 บาท
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่านแบบมีเงื่อนไข เพราะยอดรวมสัมพันธ์กับฐานนักเรียน แต่ OCR ยังไม่ชัดครบทุกแถว

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 43 ตารางรายรับเงินอุดหนุนรายหัว; CSV ข้อมูลนักเรียน ณ วันที่ 10 มิ.ย. 2568

7.3 ตรวจ Top Up ถ้าเข้าเกณฑ์

คำนวณตามเงื่อนไข

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ตรวจ Top Up ถ้าเข้าเกณฑ์ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.3 ตรวจ Top Up ถ้าเข้าเกณฑ์ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.4 มีเงินปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน ถ้าได้รับจัดสรร

มีรายชื่อ/จำนวนรองรับ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบข้อมูลปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจนหรือ CCT ในเล่ม
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบข้อขัดแย้งที่ระบบยืนยันได้ชัดจากข้อความที่สกัดได้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.4 มีเงินปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน ถ้าได้รับจัดสรร ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน; แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 8 หัวข้อ 1.2
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: ตรวจการมีอยู่ของข้อมูล CCT/ปัจจัยพื้นฐานและตารางรายรับที่เกี่ยวข้อง
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีข้อมูลประกอบรายการนี้ในเล่ม

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 13 ข้อมูลปัจจัยพื้นฐานนักเรียนยากจน/CCT

7.5 มีค่าอาหารนักเรียนประจำพักนอน ถ้าเกี่ยวข้อง

ถ้าไม่มีให้ใช้ “ไม่เกี่ยวข้อง”

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีค่าอาหารนักเรียนประจำพักนอน ถ้าเกี่ยวข้อง ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.5 มีค่าอาหารนักเรียนประจำพักนอน ถ้าเกี่ยวข้อง ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.6 มีประมาณการค่าหนังสือเรียน

แยกรายชั้น/ระดับ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีประมาณการค่าหนังสือเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.6 มีประมาณการค่าหนังสือเรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.7 มีกระบวนการคัดเลือกหนังสือเรียน

มีครูผู้สอน วิชาการ ภาคี 4 ฝ่าย และสถานศึกษาเกี่ยวข้อง

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีกระบวนการคัดเลือกหนังสือเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.7 มีกระบวนการคัดเลือกหนังสือเรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.9 มีประมาณการค่าอุปกรณ์การเรียน

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีประมาณการค่าอุปกรณ์การเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.9 มีประมาณการค่าอุปกรณ์การเรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.11 มีประมาณการค่าเครื่องแบบนักเรียน

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีประมาณการค่าเครื่องแบบนักเรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.11 มีประมาณการค่าเครื่องแบบนักเรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.13 ตรวจค่าเครื่องแบบนักเรียนเพิ่มเติม ถ้ามี

แยกจากค่าเครื่องแบบปกติ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ตรวจค่าเครื่องแบบนักเรียนเพิ่มเติม ถ้ามี ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.13 ตรวจค่าเครื่องแบบนักเรียนเพิ่มเติม ถ้ามี ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.14 ตรวจการถัวจ่ายค่าอุปกรณ์/เครื่องแบบ

ถัวจ่ายเฉพาะที่คู่มืออนุญาต

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ตรวจการถัวจ่ายค่าอุปกรณ์/เครื่องแบบ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.14 ตรวจการถัวจ่ายค่าอุปกรณ์/เครื่องแบบ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.15 ตรวจการบริจาคโดยสมัครใจ

ต้องสมัครใจ ไม่บังคับ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ตรวจการบริจาคโดยสมัครใจ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.15 ตรวจการบริจาคโดยสมัครใจ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.16 มีค่ากิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน

คำนวณตามอัตราปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีค่ากิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.16 มีค่ากิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.17 กิจกรรมพัฒนาผู้เรียนครอบคลุม 4 กิจกรรมหลัก

วิชาการ คุณธรรม/ลูกเสือฯ ทัศนศึกษา ICT

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง กิจกรรมพัฒนาผู้เรียนครอบคลุม 4 กิจกรรมหลัก ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.17 กิจกรรมพัฒนาผู้เรียนครอบคลุม 4 กิจกรรมหลัก ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

7.18 กิจกรรมพัฒนาผู้เรียนผ่านความเห็นชอบ

มีวาระ/มติชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง กิจกรรมพัฒนาผู้เรียนผ่านความเห็นชอบ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.18 กิจกรรมพัฒนาผู้เรียนผ่านความเห็นชอบ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคี 4 ฝ่าย, กิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน, เห็นชอบ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 มติเห็นชอบกิจกรรมพัฒนาคุณภาพผู้เรียน

7.19 กรณีนักเรียนย้าย/ลาออก/รับเงินไม่ได้ มีแนวทางส่งคืน

ส่งคืนตามกรณี

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง กรณีนักเรียนย้าย/ลาออก/รับเงินไม่ได้ มีแนวทางส่งคืน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 7.19 กรณีนักเรียนย้าย/ลาออก/รับเงินไม่ได้ มีแนวทางส่งคืน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ เงินอุดหนุน, รายหัว, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ กับข้อความหน้า PDF 137 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 137 รายการเงินอุดหนุนและหลักฐานประกอบ

หมวด 8 หมวด 8

ผ่าน 6 มีเงื่อนไข 0 แก้ไข 0

16.0 / 16.0 (100.0%)

8.1 มีส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

มีหัวข้อชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 8.1 มีส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ การนำแผนสู่การปฏิบัติ, กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

8.2 มีการกำกับ ติดตาม

ระบุวิธีติดตามโครงการและงบประมาณ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีการกำกับ ติดตาม ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 8.2 มีการกำกับ ติดตาม ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ การนำแผนสู่การปฏิบัติ, กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

8.3 มีการประเมินผลและรายงาน

ระบุวิธีประเมินและรายงาน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีการประเมินผลและรายงาน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 8.3 มีการประเมินผลและรายงาน ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ การนำแผนสู่การปฏิบัติ, กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

8.4 มีปัจจัยความสำเร็จ

ระบุปัจจัยสนับสนุนการดำเนินงาน

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีปัจจัยความสำเร็จ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 8.4 มีปัจจัยความสำเร็จ ระดับ Minor น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ การนำแผนสู่การปฏิบัติ, กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

8.5 มีคำสั่งคณะกรรมการกำกับติดตาม

ระบุหน้าที่และปีงบประมาณ 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีคำสั่งคณะกรรมการกำกับติดตาม ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 8.5 มีคำสั่งคณะกรรมการกำกับติดตาม ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ การนำแผนสู่การปฏิบัติ, กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

8.6 ขอบเขตติดตามครอบคลุมเงินอุดหนุน 5 รายการ

ครบทั้ง 5 รายการ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ขอบเขตติดตามครอบคลุมเงินอุดหนุน 5 รายการ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 8.6 ขอบเขตติดตามครอบคลุมเงินอุดหนุน 5 รายการ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ การนำแผนสู่การปฏิบัติ, กำกับ, ติดตาม, ประเมินผล กับข้อความหน้า PDF 130 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 130 ส่วนที่ 4 การนำแผนสู่การปฏิบัติ

หมวด 9 หมวด 9

ผ่าน 14 มีเงื่อนไข 0 แก้ไข 1

37.0 / 40.0 (92.5%)

9.1 มีภาคผนวกท้ายเล่ม

อยู่หลังส่วนที่ 4 และมีหัวข้อชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีภาคผนวกท้ายเล่ม ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.1 มีภาคผนวกท้ายเล่ม ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

129 ภาคผนüก 1. การใĀ้คüามเĀ็นชอบเอกÿารแผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2569 2. ประกาýแต่งตั้งคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย ประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2569 3. รายงานการประชุมคณะกรรมการภาคี 4 ฝ่าย 4. ประกาýแต่งตั้งคณะกรรมการÿถานýึกþาขั้นพื้นฐานโรงเรียนบ้านยางกุด 5. รายงานการประชุมคณะกรรมการÿถานýึกþาขั้นพื้นฐาน 6. คำÿั่งแต่งตั้งคณะกรรมการจัดทำแผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ý. 2569 7. คำÿั่งแต่งตั้งคณะกรรมการกำกับ ติดตามและประเมินผลการใช้จ่ายงบประมาณ 8. คำÿั่งแต่งตั้งคณะกรรมการกำกับติดตาม ประเมินโครงการ ...............................

9.2 ภาคผนวกมีเอกสารครบตามแบบฟอร์ม

ครบอย่างน้อย 7 กลุ่มหลัก

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ภาคผนวกมีเอกสารครบตามแบบฟอร์ม ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.2 ภาคผนวกมีเอกสารครบตามแบบฟอร์ม ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.3 ภาคผนวกสัมพันธ์กับสารบัญ

รายการในสารบัญพบจริง

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง ภาคผนวกสัมพันธ์กับสารบัญ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.3 ภาคผนวกสัมพันธ์กับสารบัญ ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.4 เอกสารภาคผนวกอ่านได้ชัดเจน

ข้อความ วัน เดือน ปี ลายมือชื่ออ่านได้

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง เอกสารภาคผนวกอ่านได้ชัดเจน ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.4 เอกสารภาคผนวกอ่านได้ชัดเจน ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.5 เอกสารภาคผนวกใช้ปีงบประมาณถูกต้อง

เป็นปี 2569 เว้นแต่เอกสารย้อนหลัง

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง เอกสารภาคผนวกใช้ปีงบประมาณถูกต้อง ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.5 เอกสารภาคผนวกใช้ปีงบประมาณถูกต้อง ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.6 เอกสารไม่ใช่แบบฟอร์มเปล่า

มีข้อมูลจริงและลงนามแล้ว

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง เอกสารไม่ใช่แบบฟอร์มเปล่า ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.6 เอกสารไม่ใช่แบบฟอร์มเปล่า ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.7 มีเอกสารให้ความเห็นชอบแผนฯ

ระบุเห็นชอบแผนปี 2569 ชัดเจน

แก้ไข

คะแนน 0.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน รอตรวจทาน

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: ตรวจในเล่มแล้วยังไม่พบหน้าเห็นชอบแผนปฏิบัติการทั้งฉบับโดยคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐานอย่างชัดเจน
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ขาดหน้าเห็นชอบแผนฯ หรือรายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษาที่มีมติเห็นชอบแผนทั้งฉบับ
เกณฑ์อ้างอิง: แนวทางเงินอุดหนุนปี 2569 หน้า 34 ข้อ 3.1.1 และรายการตรวจเรื่องการเห็นชอบแผน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: แยกเอกสารเห็นชอบแผนทั้งฉบับออกจากมติเห็นชอบกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนของภาคี 4 ฝ่าย
เหตุผลที่ตัดสิน: แก้ไข เพราะยังไม่มีหลักฐานตรงประเภทสำหรับอนุมัติแผนทั้งฉบับ

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

หลักฐานประกอบ

ไม่พบหน้า PDF ที่ยืนยันได้ชัดเจน: เอกสารให้ความเห็นชอบแผนฯ

ไม่พบข้อความที่ตรงกับ เอกสารให้ความเห็นชอบแผนฯ อย่างชัดเจน

9.8 มีประกาศคณะกรรมการสถานศึกษา

อยู่ในวาระและมีองค์ประกอบตรวจได้

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีประกาศคณะกรรมการสถานศึกษา ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.8 มีประกาศคณะกรรมการสถานศึกษา ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.9 รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษามีมติเห็นชอบ

มีวาระและมติชัดเจน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษามีมติเห็นชอบ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.9 รายงานประชุมคณะกรรมการสถานศึกษามีมติเห็นชอบ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.10 มีประกาศภาคี 4 ฝ่าย

ครบ 4 ฝ่ายและระบุปี 2569

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีประกาศภาคี 4 ฝ่าย ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.10 มีประกาศภาคี 4 ฝ่าย ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.11 รายงานประชุมภาคี 4 ฝ่ายมีใจความสำคัญ

มีสาระหนังสือเรียน/กิจกรรมพัฒนาผู้เรียน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง รายงานประชุมภาคี 4 ฝ่ายมีใจความสำคัญ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.11 รายงานประชุมภาคี 4 ฝ่ายมีใจความสำคัญ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.12 มีคำสั่งจัดทำแผนปฏิบัติการฯ

ระบุองค์ประกอบและหน้าที่จัดทำแผน

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีคำสั่งจัดทำแผนปฏิบัติการฯ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.12 มีคำสั่งจัดทำแผนปฏิบัติการฯ ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.13 มีคำสั่งกำกับติดตามและประเมินผล

ครอบคลุมการใช้จ่ายงบประมาณและเงินอุดหนุน 5 รายการ

ผ่าน

คะแนน 3.00 / 3.00 Critical สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีคำสั่งกำกับติดตามและประเมินผล ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.13 มีคำสั่งกำกับติดตามและประเมินผล ระดับ Critical น้ำหนัก 3 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.14 มีเอกสารประกอบอื่น เช่น NEA/DMC/บัญชีจัดสรร ถ้ามี

ใช้ยืนยันข้อมูลรายรับ นักเรียน และเงินคงเหลือ

ผ่าน

คะแนน 2.00 / 2.00 Major สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีเอกสารประกอบอื่น เช่น NEA/DMC/บัญชีจัดสรร ถ้ามี ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.14 มีเอกสารประกอบอื่น เช่น NEA/DMC/บัญชีจัดสรร ถ้ามี ระดับ Major น้ำหนัก 2 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม

9.15 มีคณะผู้จัดทำ

ระบุผู้จัดทำหรือคณะทำงาน

ผ่าน

คะแนน 1.00 / 1.00 Minor สถานะตรวจทาน ยืนยันโดย AI

เหตุผลที่ให้ผลประเมินนี้

ข้อเท็จจริงที่พบ: พบหลักฐานตรงกับรายการตรวจเรื่อง มีคณะผู้จัดทำ ในเล่มแผนปฏิบัติการ
เอกสารที่ผิด/ขาด/ไม่ตรงเกณฑ์: ไม่พบเอกสารผิดประเภทหรือจุดขาดสำคัญจากข้อความที่สกัดได้เฉพาะรายการนี้
เกณฑ์อ้างอิง: รายการตรวจ 9.15 มีคณะผู้จัดทำ ระดับ Minor น้ำหนัก 1 คะแนน
การคำนวณ/การเปรียบเทียบ: เทียบคำสำคัญ ภาคผนวก, เห็นชอบ, ประชุม, คำสั่ง กับข้อความหน้า PDF 134 และบริบทของเล่มแผนปีงบประมาณ 2569
เหตุผลที่ตัดสิน: ผ่าน เพราะมีหลักฐานตรงรายการและไม่ต้องให้กรรมการตีความเพิ่มเติมในระดับที่กระทบคะแนน

ควรปรับปรุงหรือแก้ไขอย่างไร

ไม่ต้องแก้ไขเฉพาะรายการนี้

หลักฐานประกอบ

หน้า PDF 134 ภาคผนวกท้ายเล่ม